Miquel Estapé

El passat dissabte vaig assistir a una reunió amb els veïns i veïnes de La Torreta al Centre Cultural (CC_LT) per parlar del famós -i aturat  per l'equip de govern segons una nota que en el seu dia ens van dipositar a la bustia-. La cita era a les 13:00 hores, una hora una mica dolenta al meu entendre i al d'algunes persones que van marxar abans de finalitzar la reunió.

L'ordre del dia era explicar la situació. 

El último pleno ordinario, bueno realmente era extraordinario por qué el equipo R lo había cambiado de día, se caracterizó por un inusual acuerdo entre el Gobierno y la oposición, de los 12 puntos del orden del día 10 se aprobaron por unanimidad y otros dos con la abstención del PSC. Resumiendo, el debate que se alargó hasta la 1.30 de la madrugada, resulto tedioso, aburrido y largísimo.

El actual equipo de gobierno, el famoso equipo R, debe de tener contratado un experto en tácticas audiovisuales y como un canal de televisión cualquiera, poner el nombre que queráis,  contraprogramó una petición de pleno con otro pleno. ¿Es genial o no? ¿Demuestra cintura democrática o no?

Recordar que además de contraprogramar lo convocan en día distinto del habitual y con horario singular. Debían de esperar que no fueran muchos vecinos, bueno excepto los fieles y los avisados, total, no se podían hacer preguntas desde el publico.  

Después de haber asistido durante más de 30 años a plenos con alcaldes de diferentes talantes, en poblaciones de distinta base social, con gobiernos de todas las ideologías, uno cree que esta curado de espanto y que nada le podrá sorprender. ¡Que gran equivocación. ¡ El jueves 27 de marzo asistí a una sesión plenaria que como mucho se podría comparar, siempre de lejos y guardando las distancias, a las de la moción de censura de 1998-99. Ante las palabras y los actos del equipo de gobierno de CiU+ERC me vinieron a la menta la frase que un día escuche de un gran profesor para demostrar asco o hastío: SIENTO RUBOR POR LA VERGÜENZA AJENA.

La sesión plenaria venia precedida por el calentamiento de un boletín, por calificarlo de alguna manera, que llamaba a la movilización de las bases de CiU contra el cabeza de lista de la oposición y representante de la lista más votada. Supongo que por el trabajo realizado en la previa del plenario algunos de los presentes presentaban cara de sueño. Nadie me podrá convencer de que el calentamiento del pleno no se realizara para tapar dos temas importantes:

· Moción sobre el tema del cambio de día del mercado semanal de la Roca Centro.
· Moción sobre el proyecto de CEIP y escola Bressol de la Torreta.

Centrar la discusión de un pleno en la comunicación de una resolución judicial y de ello derivar a un mitin electoralista es, siendo bastante educado, calificable de esperpento o de bajeza indigna de un acto representativo de la democracia. Señores de CiU, para la representación que ustedes dieron están los mítines o actos de partido, no los plenos.

El pleno transcurrió con bastante rapidez, inusual en las sesiones plenarias de la Roca, destacando la comunicación por parte del equipo de gobierno ERC+CiU de las retribuciones de los cargos electos para el año 2008:

Alcalde, Sr.Ros, sobre 45.000 euros con una dedicación del 90%. En el pleno alguien comento que por dedicar un 10% de su tiempo al ayuntamiento está bien pagado. Desde estas líneas queremos dejar claro que el Sr. Ros nos dedica el 90% de su tiempo. No seamos mal pensados.

El 1er teniente de Alcalde Sr. MA Herrera, más conocido como el broncas oficial del equipo R o por el sheriff, sobre 24.000 euros por una dedicación del 50% de su tiempo. Algún asistente, siempre mal pensado o desde luego militante de la oposición, manifestó que se le podría pagar más pero que no se dedicara nada.

Resto de miembros del equipo R sobre unos 7.700 euros por la dedicación que realizan.

Por cierto, se le tuvo que aclarar al Sr. MA Herrera, sí, el broncas, la diferencia entre cargo electo y cargo de confianza. El equipo de gobierno ERC+CiU nos comunico que la subida que este año es de 4’2%. Según el broncas la subida que tendremos todos los trabajadores, pero que el año que viene la subida será más importante por tener la Roca del Vallès más de 10.000 habitantes. El Sr. Ros dejo claro que es lógico que existan cargos de confianza. Deberíamos repasar las hemerotecas.

Se nos comunico la firma del convenio con INCASOL para realizar 33 viviendas de protección oficial en Santa Agnès. Recordamos que el convenio firmado anteriormente hablaba de 36, es decir hemos perdido 3 viviendas en 10 meses. ¡Por favor que no se retrase más! El Sr.Ros nos asombro diciendo que existe suficiente oferta de viviendas de protección oficial en el municipio. Por desgracia muchos vecinos no pensamos lo mismo o no tenemos el mismo poder adquisitivo del Sr. Ros.

Después de varias votaciones por unanimidad y de dos comunicaciones se llegó a las tres mociones de la oposición, las que antes hemos manifestado que justificaron el intento de pervertir el pleno.

La primera moción era sobre la plaza de Can Torrents y antes de ser votada ya ha conseguido un objetivo: el día anterior al pleno se procedió a la colocación de la señalización vertical. Instamos al PSC a insistir en la presentación de mociones sobre la plaza de Can Torrents y de esta forma, a lo mejor dentro de 2 o 3 plenos, conseguimos que se abra a la ciudadanía. De todas formas después de la discusión, lo que no quedó claro, o al menos a mi no me quedó claro, es que diferencia a dicha plaza de la plaza Mogent o del nuevo pabellón para no ser inaugurada.

Sobre el tema de la escuela de la Torreta había dos mociones y se llego a una moción de consenso. Como nosotros creemos que es un tema de talante y de creerse el proyecto, la verdad es que no esperamos milagros.

Se presenta una moción sobre el mercado semanal solicitando la creación de una comisión de estudio, dónde exista participación de los vecinos y de grupos políticos. Después de asistir al debate me quedaron algunas cosas más claras que antes de empezar:

Se esta quitando el medio de trabajo a unas 20 familias.

El mercado de Santa Agnès, iniciado el 5 de marzo, se situó en miércoles a petición de un paradista. La Asociación de Vecinos de Santa Agnès había pedido que el mercado se realizará el sábado.

Genial la excusa de la competencia del mercado de la Torreta. Se celebra los martes y tiene unas cuatro paradas y sirve de argumento para establecer el día de mercado de Santa Agnès.

El cambio de día de mercado se justifica en estudios técnicos de la Diputación de Barcelona y de los técnicos del ayuntamiento. Por cierto dichos estudios parece que sólo los ha visto el Sr. MA Herrera, sí, el broncas otra vez. Por cierto el Sr. MA Herrera, sí, el broncas de nuevo, cometió un desliz diciendo que en Vilanova se puede comprar pan los domingos gracias al mercado. Sr. MA Herrera, en la Roca del Vallès, o sea la Roca Centro + la Torreta + Santa Agnès, también se puede comprar y no hay mercado.

El Sr. MA Herrera, sí, el broncas, dijo que el cambio de día de mercado se hacia con todo el apoyo de la Asociación de Comerciantes. No es lo que nosotros hemos escuchado, alguien miente. La voz popular dice que el cambio se hace a petición de dos personas muy cercanas a CiU.

El Sr. MA Herrera, sí, el broncas, en su más puro estilo de extender la mierda, manifestó que los paradistas que se quejan lo hacen porque no pueden venir al estar preparando un mercado, en la zona de Fátima de Granollers, en sábado.

El Sr. MA Herrera, sí, el broncas, dejo claro que en su postura pesa más el interés general que el de 17 paradistas.

Nuestra modesta opinión es que el Sr. MA Herrera, sí, el broncas o sheriff, ha tomado una decisión basada en su valiosa opinión sin contar con nadie, ni siquiera con el Sr. Ros y desde luego sin ERC, y se ha enrocado en ella. Si existe informe técnico-jurídico ¿Por qué no se enseña? Si existe una comisión de participación ¿Por qué no se convoca y se escucha todas las opiniones?. Parece más un capricho que una decisión ajustada a unas conclusiones racionales. Por cierto, ¿ defender un mercado de más de 40 años no es defender las tradiciones de un pueblo ? ¿Qué opinan aquellos que durante años han presumido de ser los que defienden las tradiciones del pueblo?.

El resto del pleno se convirtió en un mitin de CiU en el que se pedía el sacrificio del Sr. Miquel Estape i Valls. Me recordó mucho al sambenito aquel de la derecha más rancia en las cortes españolas: Váyase Sr.González; lo cambiamos por dimita Sr. Estape y tendremos las fuentes de los portavoces de CiU. Me pareció una gran demostración de “cultura” democrática de unas personas y un intento de linchamiento personal.

Por cierto durante toda la duración de la sesión plenaria no se dejaron de escuchar, desde el público asistente, gritos de sinvergüenza dedicados al Sr. MA Herrera el broncas, mentiroso ,como no, dedicado al Sr. MA Herrera el broncas, y la solicitud de dimisión del equipo de gobierno. Para no faltar a la tradición el Sr. MA Herrera, el broncas, se volvió a enfrentar al público asistente y el Sr. Ros lo defendió amenazando a diversos asistentes con la expulsión del pleno, defensa que no realizó cuando un simpatizante de CiU insultó al Sr. Estape.

Cada vez queda más claro, por si alguno lo dudaba, que el actual equipo de gobierno formado por ERC+CiU no tiene proyecto de futuro, sólo tiene odio.

Salud!

Dani Martín

Hola,

Ha de dimitir Miquel Estapé pel tema de les Hortes ? Considero que no ho ha de fer ja que tot es va ajustar a una legalitat que es pot argumentar, i així es va fer el seu dia.

Salut! 

Hola a tothom,

la Balbina m'ha enviat un missatge sol·licitant la publicació d'un missatge que al fòrum de La Roca no s'ha publicat, no sabem si per que no interessa o per deixadesa, ja que han estat mooooolts dies sense publicar. I desprès diuen que fan un servei públic. M'agrada que siguem el referent de transparència i participació.

Tot ve d'un fil de discussió que podeu consultar aquí en que una persona membre d'ERC li recrimina una sèrie de comentari que la Balbina va fer en el seu dia. I al meu entendre, ho fa amb una mena de xuleria. Valoreu vosaltres.

Aquí us ho deixo. I saluacions al Sr. Alcalde i al Sr. Gil, que ens han xivat que, el primer que fan cada dia en encendre l'ordinador, és veure que tenim a dir.

Andrés

Sr. Alvarez:
un comentario para el foro (que ya he enviado por su canal habitual)... espero que "comprenda la necesidad" de publicarlo... porque yo -puede jurarlo- aquello que digo, estoy dispuesta a hacerlo (como usted bien sabe)... Si el lunes tarde no está publicado, tomaré las medidas oportunas... No lo tome usted como amenaza -nada más lejos de mi intención- Y SI COMO EJERCICIO DEMOCRÁTICO DE MI LEGITIMA DEFENSA POR ALUSIONES... (es solo política... a título personal un cordial saludo):

Parlem-ne

Con mucho gusto “señora” Llerdà… Yo hablo con usted de esto y de cuanto le plazca!.

No puede usted ni imaginar cuanto me place que me llame “a filas” porque estaba convencida de que sería cuando menos arriesgado emitir yo por mi cuenta un comentario. Al hacerlo usted, deja sin opción alternativa al Sr. Alvarez que nos lee (hola Manel) y quién en su legalidad no se atreverá a vetarme la respuesta por justa y legítima defensa, por alusiones a mi persona y porque si me la deniega convierte al Ayuntamiento en responsable subsidiario: “será responsable civil solidaria la persona física o jurídica propietaria del medio informativo a traves del cual se haya propagado la calumnia o injuria” (Código penal, art 212 ya que me lo comenta… y sí, tiene usted razón, me lo paso “chachi-puruli” con el Código penal!).

Para su información es calumnia (art 205 del código penal) “la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad”… ya sabe… aquello que ha circulado en esos panfletos por todas las casas…

Por supuesto que he leido la resolución judicial. Es la primera cosa que yo he pedido a Miquel Estapé y que él sin dudar me ha mandado. La he leido con pelos, señales y comas. En ella dice lo siguiente: “QUINTO.- No se aprecia mala fe o temeridad en los litigantes…”. Mi pregunta es: ¿se la ha leído usted?.

Sepa usted que en mi escaso conocimiento legal y con todo cuanto me queda por aprender, que es mucho y aún así, considero muy arriesgadas sus afirmaciones, por los siguientes motivos:

a) Hay en contrapartida una sentencia anterior favorable, es decir, sentencias contradictorias… algo que ya de por sí es un poco lio… y que sienta precedente judicial,

b) La sentencia no es firme, lo que quiere decir que se puede apelar… aunque sepa que ganemos o perdamos sigue sin ser “ilegal” la actuación del Sr. Estapé, que si bien fué más o menos acertada, nunca ha dejado de ser correcta,

c) El señor Estapé informó de “sus intereses” antes de la votación y pidió aprobación a técnico competente, quien se la dió (en todo caso él a su vez puede pedir responsabilidades…);

d) Hay algo que se llama “error en ejercicio de su cargo”, ¿conoce usted el término?.

Al presuponer el juez que “no se aprecia mala fe o temeridad”, en que se basa usted, dígame, para manifestar “alegremente” el siguiente comentario en referencia al Sr. Estapé: “”incorre a la il.legalitat per aconseguir determinats propòsits”. ¿Dónde ve la ilegalidad “señora” cuando el sr. Estapé informa de la porción de su padre y al respecto pide permiso y parecer para la votación?. El juez puede afirmar que no debió votar (y fallar en contra), pero entre eso y “culpabilizarlo” hay un buen trecho… Debe ser usted –permítame el símil- de las que va a la carniceria y todo es carne, sin distinguir entre el pollo, la ternera o el cerdo. Meter en el mismo vaso de la batidora perder un juicio por no cumplir la estricta normativa (sin prestarse a analizar el caso) y ser culpable de especulación y trato de favor, en fin, equipararlo, es en verdad una temeridad que de tener usted mayor conocimiento legal, ni se atreveria a formular por, cuando menos, irrisoria.

También decirla que he leído además lo que la Ley dice al respecto, en su sentido más amplio. Me he informado de los detalles (manifestados por el interesado en el pleno de ayer jueves) y “señora” me reafirmo letra sobre letra y coma sobre coma en lo por mi parte expresado… porque la verdad solo es una: “aquí Y EN CHINA”…Otra cosa es su desconocimiento, que por cierto “no sabe lo que se pierde”, por tanto, puedo opinar y así OPINO:

La actuación del Sr. Estapé es: 1) responsable; 2) honesta; 3) lógica; 4) competente; 5) LEGAL; 6) de gran madurez política:

1) Responsable porque así ha actuado durante todos estos años, absteniendose en otras votaciones y pidiendo consentimiento para el presente caso,

2) Honesta porque informó de la participación de su padre en el asunto (cosa diferente hubiese sido ocultarlo),

3) Lógica porque al creer que era una buena decisión para el pueblo, informó, obtuvo consentimiento y votó,

4) Competente porque como dijo Napoleón “ En política hay que sanar los males, jamás vengarlos”. Eso mira de hacer en su día a día, en vez de publicar panfletos llenos de descalificaciones,

5) LEGAL porque lo es quien tiene autorización, no se esconde y da la cara y porque ha ganado ya una resolución judicial. DOS JUECES Y DOS FALLOS OPUESTOS ¿en qué se basa para que sea mejor el suyo que el nuestro?... fuere cual fuere el fallo definitivo el Sr. ESTAPE NO ACTUO POR CUENTA PROPIA,

6) De gran madurez política porque NO DIMITIO, no dejando en mal lugar a su partido, ni desválidos a sus votantes y porque hacerlo hubiese sido admitir UNA CULPA QUE NO TIENE. A título personal admitir el temple y valor del Sr. Estapé para escuchar cuantas injustas acusaciones se le han hecho.

A mí todo esto me recuerda a Napoleón quién tuvo que perder muchas batallas para ganar “LA GUERRA”: la igualdad entre todos los hombres. ¡Quien sabe si el Sr. Estapé no tiene que perder muchas batallas para que los hijos de las familias menos pudientes tengan iguales derechos que los de los demás!¿¿¿???.

Y ahora su actitud “señora” mía (citas literales):

a) Usted en referencia a lo que expresa la Ley: “tota aquesta parrafada ni m’afecta, ni em preocupa”. Me alegra enormemente ver que ahora LA LEY, se ha convertido en su mejor causa. Bienvenida al mágico y absorvente mundo de la jurisprudencia. Ya sabia yo que con usted no estaba todo perdido… y como dijo aquel gran hombre: “Los sabios buscan la sabiduría, los necios creen haberla encontrado”;

b) Usted con respecto a mi persona: “aquesta promiscuitat seva em deixa bocabadada”. No “señora”, la sorprendida soy yo…. En un post he visto que es usted militante de ERC y que nos instaba a acudir a las urnas el día 9 de marzo. Es de todos conocido los resultados de su grupo político en esta ocasión, lo que lamento y así manifesté al Sr. Jimenez de su partido en la mesa electoral. Pude haberla contestado en el foro, pero no lo hice por una cuestión de compañerismo político y ética personal…

Sobre su persona no emitiré comentario alguno, USTED MISMA SE CALIFICA POR SI SOLA…

Saludos a todos. Balbina.

El actual equipo de gobierno , ERC+CiU, se les ocurrió en el mes de julio establecer que los plenos ordinarios serian el tercer jueves de cada mes siempre en mes impar, hasta aquí todo correcto de acuerdo a los mínimos que establece la ley, desde que se tomo esta decisión se han realizado cuatro plenos solo uno de ellos ordinario, es decir con derecho a preguntas del partido de la oposición y del público, y se nos anuncian que antes de fin de año necesitaremos dos plenos extraordinarios además del ordinario.

El jueves día 20 de septiembre se celebró el primer pleno ordinario con un orden del día puramente administrativo, de trámite y sin temas de gran interés. Después de leer en la página Web de la Roca el orden del día -esta vez no nos la han enviado- asistí al pleno con el convencimiento que seria un pleno breve. ¡ Qué gran error! El pleno empezó a las 20:00 horas del jueves y finalizo a las 00:30 horas del viernes. No me ganare la vida como pitoniso o futurólogo.

El proper dijous 20 de Setembre a les 20:00 hi ha ple. Aquí teniu la convocatòria, que està a la web municipal, i que, no ens ha arribat per cap mitjà (ni correu electrònic ni paper de moment).